Pēc Gruduļa vārdiem, līdz ar apelācijas instances tiesas spriedumu Lembergs esot attaisnots 31 no 40 apsūdzības epizodēm. "Minētā sakarā ir jājautā, cik ilgu laiku no padsmit gadus ilgstošās tiesvedības ir aizņēmusi tieši šo 31 nepamatoto apsūdzību uzturēšana? Protams, neviens jau neskaita, cik valstij tas ir izmaksājis," sūkstās Lemberga aizstāvis, kura skatījumā apelācijas instances tiesas spriedums apliecinot "prokuroru rīcības nepamatotību un nelikumību, procesa nepamatotu novilcināšanu".

Pēc Gruduļa vārdiem, apelācijas instances sprieduma notiesājošo daļu neesot korekti komentēt, kamēr nav saņemts pilns sprieduma teksts. "Laikā, kad tiesa raksta sprieduma motīvus, jebkādi advokāta vai prokurora publiski komentāri būtu iejaukšanās tiesas spriešanā un tiesas ietekmēšana," izteicies advokāts.

Tomēr Grudulis pārmet, ka notiesājošā sprieduma daļā, kas pilnajā spriedumā vairs nemainīšoties, sadaļa par legalizēšanu neatbilstot Kriminālprocesa likuma prasībām par to, kādam jābūt tiesas spriedumam. "Tiesa ir atstājusi spēkā pirmās instances tiesas spriedumu, kas ir acīmredzami neatbilstošs likumības un pamatojuma prasībām, par ko arī tiks iesniegta kasācijas sūdzība," klāsta jurists.

Grudulis saskata problēmas arī tiesas lēmumos par Lemberga arestētās mantas konfiskāciju, jo, viņa vērtējumā, daļa no tās nemaz neesot arestēta, bet "patiesā labuma guvēja tiesības" nemaz nepastāvot "nedz juridiski, nedz faktiski", līdz ar to tiesas lēmums paredzot "konfiscēt neiespējamo - to, kas nemaz nepastāv un ko nav iespējams konfiscēt".

"Turklāt ir konfiscēta arī tāda manta, kas pieder trešajām personām, kuras nemaz netika pieaicinātas šajā kriminālprocesā, tādējādi radot pamatu sprieduma atcelšanai un lietas atkārtotai skatīšanai, visticamāk, atkal no pirmās instances. Līdz ar to jau tagad ir prognozējams, ka šis process turpināsies bezgalīgi, pārsniedzot visus saprātīgos tiesvedības termiņus," paziņojumā pauž Grudulis.

Jau ziņots, ka Rīgas apgabaltiesa kā apelācijas instance 27.septembrī Lembergu atzina par vainīgu virknē epizožu par koruptīviem noziegumiem, bet par gadu samazināja cietumsodu.

Tiesa viņam nolēma piespriest četru gadu cietumsodu un mantas konfiskāciju. Cietumsodā apelācijas instances tiesa tāpat kā pirmā instance nolēma ieskaitīt Lemberga atrašanos apcietinājumā un pavadīto laiku mājas arestā.

Sodā ieskaitīja apcietinājumā pavadīto laiku no 2007.gada 14.marta līdz 2007.gada 10.jūlijam un no 2021.gada 22.februāra līdz 2022.gada 25.februārim, kā arī mājas arestā pavadīto laiku no 2007.gada 10.jūlija līdz 2008.gada 22.februārim. Minētais nozīmē, ka Lembergs cietumā un mājas arestā kopumā pavadīja aptuveni 700 dienas.

Ja šāds spriedums stāsies spēkā, Lembergam ieslodzījumā būtu jāpavada aptuveni puse no piespriestā soda, taču viņam būtu iespēja pretendēt uz nosacītu pirmstermiņa atbrīvošanu.

Daļā apsūdzību Lembergu attaisnoja.

Lemberga dēlam Anrijam Lembergam tiesa arī lēma samazināt cietumsodu, piespriežot vienu gadu un 11 mēnešus aiz restēm. Tāpat tiesa viņam piesprieda mantas konfiskāciju.

Arī kādreizējam Aivara Lemberga biznesa partnerim Ansim Sormulim piespriests mazāks sods nekā pirmajā instancē, proti, brīvības atņemšanu uz vienu gadu un deviņiem mēnešiem. Sodā ieskaitīja arī viņa aptuveni mēnesi ilgo atrašanos apcietinājumā 2007.gadā. Arī Sormulim piemērota manta konfiskācija.

Pilns spriedums būs pieejams 11.oktobrī.

Par apelācijas instances nolēmumu vēl būs iespējams iesniegt kasācijas sūdzību vai protestu Augstākajā tiesā . Tādā gadījumā tiek organizēta senatoru sēde, kurā lems, vai vispār ierosināt kasācijas tiesvedību. Arī prokurors jau solījis iesniegt kasācijas protestu, jo uzskata Lembergam piespriesto sodu par neadekvāti mazu.

Rīgas apgabaltiesa kā pirmā instance šo lietu sāka skatīt jau 2009.gadā.