Iepirkumu uzraudzības birojs (IUB) atļāvis Rīgas Austrumu klīniskajai universitātes slimnīcai (RAKUS) turpināt iepirkuma procedūru un slēgt iepirkuma līgumu par jaunā ārstniecības korpusa izbūvi Hipokrāta ielas teritorijā, liecina IUB lēmums.

Būvfirma SIA "Arčers" bija iesniegusi sūdzību par RAKUS rīkoto slēgto konkursu jaunā ārstniecības korpusa izbūvei Hipokrāta ielas teritorijā. "Arčers" uzskatīja, ka prasība par jaunbūves apjomu ir nepamatota, jo gan jaunbūves, gan pārbūves gadījumā tiek veikti būvdarbi Būvniecības likuma izpratnē, kur nav atšķirības, vai būvdarbi ir veikti jaunbūves būvniecības vai pārbūves būvniecības ietvaros. Uzņēmums secinājis, ka no slimnīcas izvirzītajām prasībām neizriet, ka RAKUS vēlējies pārliecināties par kandidātu specifisko būvdarbu izpildes pieredzi, jo tas konkursa prasībās neesot norādīts.

IUB novērtēja, ka jaunbūves apjoms nav definējams kā specifiskie darbi, jo gan jaunbūves apjoms, gan pārbūves apjoms veidojas no dažādu būvdarbu veidu apjoma kopuma.

Tāpat "Arčers" ieskatā ar konkursa prasībām RAKUS radījis nepamatotas priekšrocības tiem kandidātiem, kuri ir piedalījušies jaunbūves būvniecībā, neskatoties uz to, ka pārbūves būvniecībā veikto būvdarbu apjoms var būt līdzvērtīgs vai pat būt būtiski lielāks. Turklāt nereti tieši apjomīgi pārbūves objekti ir daudz komplicētāki un tehniski sarežģītāki.

RAKUS paskaidrojumā pauda, ka Būvniecības likumā ir nodalīta "jaunas būvniecības" un "pārbūves" definīcija. Līdz ar to neesot pamata uzskatīt, ka jaunas būvniecības un pārbūves darbi būtu uzskatāmi par līdzvērtīgiem. RAKUS arī norāda, ka nav prasījis kādu specifisku "jaunbūves" būvdarbu pieredzi, līdz ar to uzņēmuma sūdzība neesot pamatota.

Kā izriet no RAKUS rakstveida paskaidrojuma, tas, ka atsevišķiem speciālistiem ir noteiktas zemākas pieredzes prasības nekā citiem vai pašam SIA "Arčers", nav pamats secinājumam, ka prasības būtu nekonsekventas vai nepamatotas.

Izvērtējot RAKUS un SIA "Arčers" iesniegumus, IUB nolēma atļaut RAKUS turpināt iepirkuma procedūru un slēgt iepirkuma līgumu konkursā, atstājot spēkā "Arčers" apstrīdētās konkursa prasības.