Vecāķos Rīgas pašvaldības policijas glābēji palīdzējuši krastā nokļūt jūrā iepūstiem atpūtniekiem, aģentūru LETA informēja policijā.

30.jūnija pēcpusdienā glābēji, novērojot pludmali Vecāķos, ar drona palīdzību pamanīja divas personas, kuras uz piepūšamā matrača atradās jau labu gabalu aiz peldvietas norobežojuma. Pa drona skaļruni personas tika uzrunātas un saņemts apstiprinājums no viņām, ka nepieciešama palīdzība.

Glābēji nekavējoties devās ūdenī, lai palīdzētu personām droši atgriezties krastā. Jau pēc īsa brīža abas personas - vīrietis un sieviete - tika uzņemti glābēju motorlaivā un nogādāti krastā.

Sarunas laikā vīrietis paskaidroja, ka piepūšamo matraci ar straumi nesa jūrā, tāpēc viņš no matrača ielēca ūdenī un mēģināja saviem spēkiem nogādāt matraci, uz kura atradās sieviete, krastā. Diemžēl stiprās straumes un vēja dēļ, tas nekādi neizdevās, un abi peldētāji tika nesti arvien tālāk no krasta jūrā.

Tikai veiksmīgas sagadīšanās dēļ atpūtnieku glābšanā iesaistījās glābēji, jo, uzrunājot pa dronu abus peldētājus un jautājot, vai nepieciešama palīdzība, personas atbilstoši glābēju norādījumiem pacēla roku, tā signalizējot, ka palīdzība ir nepieciešama.

Tomēr, kā vēlāk atzina vīrietis, viņš roku bija pacēlis, jo domāja, ka viņu filmē, nevis piedāvā viņiem palīdzību.

Līdzīgu situāciju tajā pašā dienā Vecāķos piedzīvoja arī divi jaunieši, kuri uz piepūšamā matrača arī tika iepūsti aiz bojām. Viens no jauniešiem spēja paša spēkiem tikt krastā, bet otram droši krastā atgriezties palīdzēja glābēji.

Policija aicina iedzīvotājus nebūt pārgalvīgiem un peldoties izvērtēt gan savus spēkus un peldētprasmi, gan vēja virzienu, un nekādā gadījumā, nepeldēt aiz bojām, kas izvietotas ūdenī peldētāju drošībai.

Peldēšana ārpus bojām var ne tikai apdraudēt peldētāju dzīvību, bet ir arī administratīvi sodāms pārkāpums par sabiedriskās kārtības traucēšanu un naudas sods par šādu pārkāpumu fiziskai personai var sasniegt 500 eiro.

Tā, piemēram, 70 eiro sodu saņēma kāds atpūtnieks, kurš pārgalvīgi bija aizpeldējis aiz bojām un agresīvi noliedza gan pārkāpuma faktu, kas bija fiksēts ar videokamerām, gan apstrīdēja policijas darbinieku darbu, novēršot vīrieša darbības, kas radīja potenciālus draudus viņa dzīvībai un drošībai.