50 000 eiro un 140 stundas sabiedriskā darba - tik liels soda apmērs piespriests kādam vīrietim, kurš pie Bērzkroga izpostījis Latvijā aizsargājamu putnu koloniju, ziņo portāls "la.lv".

Vidzemes rajona tiesa Cēsīs lēmusi, ka dabas postītājam Artim Krūmiņam būs jāsamaksā iespaidīga soda nauda, kā arī jāveic piespiedu darbs. Tas gan ir pirmais tiesas spriedums, kas vēl nav stājies spēkā, tāpēc to vēl var pārsūdzēt, raksta "la.lv".

Tiesā tika pierādīts, ka Krūmiņš 2021. gada 16. maijā plkst. 7.20 Priekuļu (tagad Cēsu) novada Veselavas pagastā pie Bērzkroga ar SUP dēli aizairējās līdz Bērziņu dīķa saliņai, kur ar airi iznīcināja ne mazāk kā desmit lielā ķīra olas. Sods par vienas olas iznīcināšanu ir 5000 eiro.

Krūmiņš atradās absolūti nepareizajā vietā un nepareizajā laikā, lai veiktu noziegumu, jo Bērziņu dīķa krūmos sēdēja Vidzemes Augstskolas profesors un dabas zinātnieks Andris Klepers, kurš ir putnu vērotājs.

Klepers pamanīja nozieguma izdarītāju un uzņēma vairākas fotogrāfijas, kuras pēc tam nodeva policijai. "Cilvēks šķaidīja olas un ligzdas ar airi, ar zābakiem mina. Varēja dzirdēt, kā olas tiek mestas un plunkšķ ūdenī. Es saskaitīju 21 ligzdu. Parasti ligzdā ir 2–4 olas. Varam iedomāties reālo iznīcināto olu skaitu. Tie ir daudz lielāki postījumi, nekā norādīts apsūdzībā," saka profesors.

Lielajam ķīrim neesot nekādu ienaidnieku, neskaitot cilvēku. Savukārt pie Bērzkroga esošā putnu kolonija esot lielākā konkrētajā Vidzemes pusē, turklāt lielo ķīru koloniju skaits arvien samazinoties. Izpostītā putnu mājvieta ir atkopusies, neskatoties uz to, ka ļaundaris to bija iznīcinājis.

Krūmiņš sākotnēji atteicās no advokāta, jo atzina savu vainu un bija gatavs segt zaudējumus, taču, kad uzzināja iespējamo sodu, nolīga advokātu Guntaru Sīmani. Policijas liecībā viņš apgalvoja, ka putni esot ļoti skaļi un traucējot viņam dzīvot, tāpēc sašķaidījis putnu olas, taču tiesā viņš apgalvoja pretējo, proti, avarējis viņa drons, kuru viņš it kā meklējis tieši olu tuvumā un galu galā olas nemaz neesot pamanījis.

Sīmains debatēs atzina, ka lieta esot vāji izmeklēta, liekot galdā dažādus argumentus, piemēram, ka zemesgrāmatā neesot norāžu, ka tur dzīvo lielais ķīris un ka apsūdzībā neesot norādīts, ka izmest, saplacināt vai sašķaidīt olas ir aizliegts. Lai arī tiesnesis Šņepsts piekrita, ka lietu varēja izmeklēt kvalitatīvāk, tomēr viņam neesot šaubu par apsūdzētā vainu.

Līdz ar to sagaidāms, ka Krūmiņam tiešām tiks piespriests ļoti iespaidīgais 50 tūkstošu eiro sods.